说改装表真假，我也开一贴

richardczhao · 发表于上海 2018-1-16 11:13:50

本帖最后由 richardczhao 于 2018-1-16 11:19 编辑

我知道论坛版主和资深表友都认为私自改装的表是假表，然而我对这个说法一直有异议。和玩表兄弟在他的长贴里讨论过两句，不如另开一贴醒目些，听听更多表友的意见。

“但是问题来了！劳力士的表为什么劳力士不维修保修呢？”

——这个问题我想我们没有争议，因为私自改装，厂商认为免除了维修保修义务，这个是在各个产品领域通行的规则。我已经很明确回答过了。

我的问题是，保修维修义务的免除，是不是就彻底否定了该手表的一切法律权利，换句容易理解的话，是不是因为仅仅免除了保修维修义务，这块手表是假货了？真假是与生产厂相关，真假是和知识产权领域的定性相关，涉及的是商标权使用是否合法，这个才涉及叫做真假的定性，厂家都不提出商标权使用违法，仅仅不履行保修义务，何来造假一说。真假是知识产权范畴，保修维修义务与是否私自改表相关，这是两个不同的法律关系。

佳士得浪琴的例子也说明，即使私自改过浪琴，浪琴依然承认表是他们生产的，也就是说，这是真货（不然你能说浪琴厂生产了假货？这个矛盾有点滑稽啊），只是因为私自改装，浪琴认为他们的产品序列里没有这个型号。

我再说的远一点，厂家说不保修，他们的保修义务真的就免除了么？他们是这么认为，可是法律未必这么认。举例说，如果只是不开壳私自镶钻，而机芯损坏了，真的上了法庭，厂家的保修义务是不是真的免除，还有待厂家举证，也就是说，厂家需要证明私自改装与机芯损坏存在客观的因果关系，不能举证的，必须保修，这个法定举证责任在厂家，无需质疑。现在只不过是改装表大多过保，所以这个矛盾和案件并没有出现，真的出现，厂家可以免责么，我看未必，法理上的理解，和行规可是有很大差别的，你也说了，这是厂家的“霸王条款”，什么叫霸王条款呢？

举个更加归谬的例子，镶钻就不保修了，那我手机贴膜了呢，苹果敢不保修？

所以说可以说这个手表丧失官方保修（起码可能要通过打官司才能把保修权利拿回来），但说假货，有失偏颇。

我同意有一位表友提出的，改装表当原装表卖，是欺诈，先开始我也认为这可以称作假货，经过仔细考虑，依然不能，合同的违约，是由于欺诈行为引起，与物件本身无关，行为是欺诈的主因。就像把低级别型号当做高级别型号卖了，这是合同欺诈，但并不是制假售假，把不存在的型号当做高级型号卖了，也是欺诈，并不是售假。

还是用车举例，大街上改装车非常多，改装的部分，涡轮也好，排气进气避震也好，肯定没有厂家保修的，厂家也不会认可，但你不能说从此这辆车就变成假车，只能叫它改装车，甚至非法改装车，不能叫假车。

英雄莫问 · 发表于香港 2018-1-16 11:57:15

没有获授权使用logo就是假，这应不用异议。

richardczhao · 发表于上海 2018-1-16 12:14:17

英雄莫问发表于 2018-01-16 11:57
没有获授权使用logo就是假，这应不用异议。

品牌认不认，和是否丧失保修有关，和商标违法使用无关。举例说，假货是要被销毁罚款判刑的，但是改表的会被判刑么，转让改装表会被罚款么，改装表会被国家机关销毁么？假货二字很重，不可乱用。

老面 · 发表于北京 2018-1-16 13:31:31

改装，真假放一边，我觉得个人理解不同，不求一致意见。
不认可就不碰，喜欢有消费能力就玩玩。
对于喜好此列产品的表友，自己喜欢就好，或者委托相应的技术人士进行改装都无可厚非。

不过私自改动，品牌售后不提供任何服务是事实。
还有虚假宣传，误导宣传在这里是禁止的。

richardczhao · 发表于上海 2018-1-16 13:47:01

老面发表于 2018-01-16 13:31
改装，真假放一边，我觉得个人理解不同，不求一致意见。
不认可就不碰，喜欢有消费能力就玩玩。
对于喜好此列产品的表友，自己喜欢就好，或者委托相应的技术人士进行改装都无可厚非。

不过私自改动，品牌售后不提供任何服务是事实。
还有虚假宣传，误导宣传在这里是禁止的。

其实我也不太认可改装表，特别是镶满钻的方式，但是把那个直接称作假表，我觉得一棒子打的太死了。

老面 · 发表于北京 2018-1-16 13:47:50

richardczhao 发表于 2018-1-16 13:47
其实我也不太认可改装表，特别是镶满钻的方式，但是把那个直接称作假表，我觉得一棒子打的太死了。
[来自ip ...

具体问题具体分析

gaogaofeng · 发表于上海 2018-1-16 14:50:51

LZ的理解我觉得是精准的，其实大家也都是这么理解的，很多时候说“假表”，其实更多是对那些不负责任乱宣传及误导的厌恶，并不是就说这块表是假的、仿的。
我也对品牌不保修改装表有保留意见，因为所谓的保修其实只针对机芯，外观是不保的，而只是动了一下外观，就连机芯也不保了，有点权力义务不对等的意思，就像LZ说的，法律未必这么认为。

英雄莫问 · 发表于香港 2018-1-16 16:00:53

假：不真实的，不是本来的，与“真”相对。（新华字典）
＂举个更加归谬的例子，镶钻就不保修了，那我手机贴膜了呢，苹果敢不保修？＂
镶钻是不可逆的，是侵入性的，贴膜是可逆的，不是侵入性的。換屏，苹果是不保修。
是商标权使用是否合法？＂商标侵权是指：行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。行为人销售明知或应知是假冒注册商标的商品，商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。＂
品牌没告丶未告不代表合法。品牌没告丶未告而不法的事情可多，不一一举例。
资深的表友，对什么真芯假壳，真売假芯也见不少。再远一点还有香港盘丶法国売⋯等。
至于高版说只改动外观，不予机芯保养有点太过。我也算维修员，有时候牵一发动全身，很难说动多少才不影响机芯.我並不是要说服楼主和表友。只是阐述我的看法。

richardczhao · 发表于上海 2018-1-16 16:40:08

英雄莫问发表于 2018-01-16 16:00
假：不真实的，不是本来的，与“真”相对。（新华字典）
＂举个更加归谬的例子，镶钻就不保修了，那我手机贴膜了呢，苹果敢不保修？＂
镶钻是不可逆的，是侵入性的，贴膜是可逆的，不是侵入性的。換屏，苹果是不保修。
是商标权使用是否合法？＂商标侵权是指：行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。行为人销售明知或应知是假冒注册商标的商品，商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。＂
品牌没告丶未告不代表合法。品牌没告丶未告而不法的事情可多，不一一举例。
资深的表友，对什么真芯假壳，真売假芯也见不少。再远一点还有香港盘丶法国売⋯等。
至于高版说只改动外观，不予机芯保养有点太过。我也算维修员，有时候牵一发动全身，很难说动多少才不影响机芯.我並不是要说服楼主和表友。只是阐述我的看法。

自行改表不涉及商标授权使用，品牌根本无权干涉，唯一也就是声明不承担保修义务。
如果改表后声明清楚再销售的，也不涉及商标授权，属于完全合法，品牌根本无权管理，品牌的管理权利（注意是权利不是权力）来自于法律和国家强制力的后盾，这时候根本不涉及违法，没有行政机关会来干涉，没有任何没收销毁罚款拘留判刑的可能，品牌不是想不想管的问题，而是合法行为没资格管。至于给不给保修，还是那句话，没碰到国行保内的而已（大多是老手表改，本来就没保修了），否则上了法庭，品牌如果不能完成举证责任，保修责任是跑不了的。
至于改了表当原厂卖的，这是欺诈，你把它称作假表也可以商榷。
但是一棍子打死说镶了钻就是假表，和法律的基本定义不符，帽子太大，一般人戴不起这个要罚没销毁罚款坐牢的帽子。

gaogaofeng · 发表于上海 2018-1-16 18:25:42

英雄莫问发表于 2018-01-16 16:00
假：不真实的，不是本来的，与“真”相对。（新华字典）
＂举个更加归谬的例子，镶钻就不保修了，那我手机贴膜了呢，苹果敢不保修？＂
镶钻是不可逆的，是侵入性的，贴膜是可逆的，不是侵入性的。換屏，苹果是不保修。
是商标权使用是否合法？＂商标侵权是指：行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。行为人销售明知或应知是假冒注册商标的商品，商标专用权被侵权的自然人或者法人在民事上有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔偿损失。＂
品牌没告丶未告不代表合法。品牌没告丶未告而不法的事情可多，不一一举例。
资深的表友，对什么真芯假壳，真売假芯也见不少。再远一点还有香港盘丶法国売⋯等。
至于高版说只改动外观，不予机芯保养有点太过。我也算维修员，有时候牵一发动全身，很难说动多少才不影响机芯.我並不是要说服楼主和表友。只是阐述我的看法。

我指的外观是纯外观，有些外观是要拆了机芯盘面弄的，我也认为可以不保，毕竟动过机芯了，牵一发动全身，哈哈

元老勋章

元老勋章

认证表主

元老勋章

元老勋章

认证表主

元老勋章

元老勋章

认证表主

元老勋章

认证表主

元老勋章

认证表主

元老勋章

元老勋章

认证表主