剑琴与奎宁
点亮优秀版主
需是正式版主，月在线时间≥15小时，月发帖量≥100 [详情]
◆
◇
版主
  
- 认证:
|
49#
发表于重庆 2019-10-22 22:22:59
|
只看该作者
本帖最后由 剑琴与奎宁 于 2019-10-23 16:18 编辑
同轴擒纵可以说是上世纪钟表届最大的发明，他的理念绝对是新颖而巧妙的，当然，优秀的理念设计与大规模生产的优秀机芯之间其实有着很大的发展跨度和难度。
决定一个品牌要不要，能不能使用同轴技术的限制因素在于三个，一是需不需要投入到新的理念中，二有没有达到生产精度要求的大规模生产能力，三是满足了生产精度需求的前提下生产有没有利润。
技术力比较弱的厂没有高效生产同轴机芯的能力，强行生产得不偿失。技术力强的品牌又分两种，一是独立小品牌，那么通常本身就有很强的概念机芯研发能力或者专注艺术性，使用其他大师的设计属于砸自己招牌，同时规模太低，盲目引入别家的技术扩展生产线通常得不偿失。二是技术力强同时品牌也很硬销量很大的厂，虽然能把同轴的产销都玩转，但本身市场表现各方面通常就不错，没有引入品牌自身以外的新设计作为的利润增长点的需求，比如pp，顶级品牌顶级技术力顶级市场，各方面都是顶级，在自身技术基础上小改进就足矣，没有投资同轴的必要。再比如劳，虽然品牌级别和技术力不一定是最顶级，但市场表现无对手，同时自家的机芯也称得上坚实耐用，是经过了历史考验的名芯，也没有放弃自家机芯投入同轴的理由。
所以最后使用同轴机芯的表必定是有一定的技术基础，但本阶段没有能表现技术力的特色机芯，同时市场表现良好，资金充足能够拿出充足的资源和时间用于前期研发，同时有宽广的市场和渠道让搭载新机芯的表款转化为利润增长的品牌。那么我们再来看欧，就很好理解为什么欧引入了同轴擒纵了，这里就不再一条一条的分析。
假如让几个顶级品牌来搞同轴擒纵，同轴机芯会不会比现在的8900表现出来的数据更强呢，我想应该会的，毕竟我个人觉得在机芯钟表设计趋于完善的今天，加工精度，使用材料和投入的加工时间都比核心设计更重要。但带给顶级品牌的回报能有带给欧的这样大吗，我想多半是没有。品牌总要在合理的成本空间，合理的生产能力需求和市场价位匹配下选择设计，所以我们甚至很难拿受价位限制的表款或者系列来评价一个设计理念，就拿同轴擒纵来说，10万以下的欧也是同轴，100万以上的乔治丹尼尔斯纪念表也是同轴，都使用的一个人的同轴设计理念但生产条件和产品需求显然不同，装载的同轴机芯表现也很有可能不同。但欧能拿大师工坊的制作精度和生产速度去要求自家的制表厂吗？答案显然是不能。
反过来说，如何说用擒纵原理类比飞行原理，更早的原始擒纵是螺旋桨飞机的话，瑞士式杠杆擒纵已经是现代涡扇飞机，不管是同轴擒纵还是自然擒纵都只是等于在现代发动机基础上进行小改，不可能突然把飞机发动机的推力和稳定性等等指标同时提升个好几倍。
再说回钟表，既然基本原理没有大改，我们也很难再在擒纵系统上看到如同火箭引擎之于飞机引擎的进化了。但同轴擒纵之于瑞士式杠杆擒纵的小小改变，已经是两百年级别的突破，足以让乔治丹尼尔斯大师踏入钟表历史上最伟大的制表大师才能进入的荣誉殿堂，让表友和制表师把他的名字永远铭刻在纪念制表大师的方尖碑上。
|
|
发表于上海 2018-4-24 22:21:20
[来自iPhone客户端]
举报
楼主
