图片解读手表和汽车品牌对应关系(原创)(申精)_手表知识社区第4页|腕表之家xbiao.com -

AlejandroReal · 发表于北京 2021-3-11 09:51:27

本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-11 14:41 编辑

康飞机发表于 2021-3-11 08:47
我也同意你讲的这些，从受众和销量的维度来讲的确Rolex对标MB稍微合适一些，而公司历史和产品力上更接近Pos ...

怎么说呢，兄弟，自信一些，Omega的产品力绝对超过Rolex，就像BMW的产品力超过Benz一样

不管是精准度，还是防磁性，这些Rolex都做不到。

Rolex最强的“产品力”，不全在产品本身，而更多靠市场运作的能力，以他接近1/4的市场份额来说，如果放在汽车市场基本等于做到丰田或大众的销量，但却还要维持保时捷或法拉利的售价，这是完全违背价值曲线的。所以这属于“不可描述”的属性，没法拿来当作"产品力"的背书。

Porsche的产品力，是真的基于产品本身，这点无容置疑，虽不算超跑，但可以具有和超跑匹敌的实力，这在表坛很难有品牌具有这样的实力，如果硬要强行对比产品力这块，可能积家相对更合适一些，虽不是Holy Trinity品牌，但实力超群，三大品牌哪个之前没用过积家的机芯。

Rolex机芯的产品力主要在耐用性好一些/不容易坏/维护容易一些，类似于Seiko和ETA(比如丰田发动机，更说明其工具属性，没法说他高级)。如果说Rolex的经典外形历久不变，也能算作产品力的话，那极端一点说，蜡烛和火柴的外形也几百年不变呢，对不对。所以拿Rolex的形来对比Porsche的形，得出Rolex的心可以对比Porsche的心，说他们产品力类似很让人惊艳啥的，实大谬焉

嘿嘿，再说一下行业历史，第一辆Mercedes问世于1901年，Rolex开始于1905年；Benz三叉星商标注册于1909年，Rolex商标注册于1908年；Benz是现代汽车的发明者，Rolex是现代腕表的先驱；历史上来说这俩也算般配。具体产品系列类比，Rolex DD - Benz S级，Rolex DJ - Benz E级，Rolex OP - Benz C级，Rolex Sub - C300 Coupe 4matic。

当然我们讨论这个话题的最终目的是为了交换思想和保持娱乐，这本来就是仁者见仁智者见智的事情，开心就好

康飞机 · 发表于辽宁 2021-3-11 11:15:42

AlejandroReal 发表于 2021-03-11 09:51
本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-11 11:10 编辑

怎么说呢，兄弟，自信一些，Omega的产品力绝对超过Rolex，就像BMW的产品力超过Benz一样不管是精准度，还是防磁性，这些Rolex都做不到。

Rolex最强的“产品力”，不是在产品本身，而是在市场运作的能力，以他接近1/4的市场份额来说，如果放在汽车市场基本等于做到丰田或大众的销量，但却还要维持保时捷或法拉利的售价，这是完全违背价值曲线的。所以这属于“不可描述”的属性，没法拿来当作\"产品力\"的背书。

Porsche的产品力，是真的基于产品本身，这点无容置疑，虽不算超跑，但可以具有和超跑匹敌的实力，这在表坛很难有品牌具有这样的实力，如果硬要强行对比产品力这块，可能积家相对更合适一些，虽不是Holy Trinity品牌，但实力超群，三大品牌哪个之前没用过积家的机芯。

Rolex的机芯产品力也就比ETA好一些。如果说Rolex的经典外形历久不变，也能算作产品力的话，那极端一点说，蜡烛和火柴的外形也几百年不变呢，对不对。所以拿Rolex的形来对比Porsche的形，得出Rolex的心可以对比Porsche的心，说他们产品力类似很让人惊艳啥的，实大谬焉

嘿嘿，再说一下行业历史，第一辆Mercedes问世于1901年，Rolex开始于1905年；Benz是现代汽车的发明者，Rolex是现代腕表的先驱；历史上来说这俩也算般配。

具体产品系列类比，Rolex DD - Benz S级，Rolex DJ - Benz E级，Rolex OP - Benz C级，Rolex Sub - C300 Coupe 4matic。
当然我们讨论这个话题的最终目的是为了交换思想和保持娱乐，这本来就是仁者见仁智者见智的事情，开心就好

ok, 你说服我了：），或许因为我对劳的印象太好，对MB的印象不咋地的原因，哈哈

AlejandroReal · 发表于北京 2021-3-11 11:28:10

本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-11 13:29 编辑

康飞机发表于 2021-3-11 11:15
ok, 你说服我了：），或许因为我对劳的印象太好，对MB的印象不咋地的原因，哈哈
[来自Android客户端] ...

飞机兄你也部分说服我了，如果拿Daytona 4130和Porsche 911对标，不考虑产量和品牌调性的话基本说的过去，4130在机械设计精准稳定上有其产品力。

不过从钟表历史来说，4130还是建立在之前Zenith 4030机芯的基础上开发来的，使用了Zenith对于自动计时机芯的know-how，甚至传言Rolex是挖来了Zenith的团队来为其设计4130，所以这么看，更像是Zenith EP 400 + Rolex 4130这一发展脉络和Porsche 911的传承来对标。

飞机兄让我对Rolex机芯的摩擦学和机械设计产生了兴趣，市场学和钟表文化你向我学习，机械技术我向你学习，取长补短共同进步

康飞机 · 发表于辽宁 2021-3-11 17:11:04

AlejandroReal 发表于 2021-03-11 11:28
本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-11 13:29 编辑

飞机兄你也部分说服我了，如果拿Daytona 4130和Porsche 911对标，不考虑产量和品牌调性的话基本说的过去，4130在机械设计精准稳定上有其产品力。

不过从钟表历史来说，4130还是建立在之前Zenith 4030机芯的基础上开发来的，使用了Zenith对于自动计时机芯的know-how，甚至传言Rolex是挖来了Zenith的团队来为其设计4130，所以这么看，更像是Zenith EP 400 + Rolex 4130这一发展脉络和Porsche 911的传承来对标。

飞机兄让我对Rolex机芯的摩擦学和机械设计产生了兴趣，市场学和钟表文化你向我学习，机械技术我向你学习，取长补短共同进步

太客气了，多交流！汽车和腕表有很多共性，比如都是技术进步节奏缓慢的传统行业，所以欧洲和日本都比较厉害，确实拿来类比也有不少谈资:)

汤玛仕 · 发表于四川成都 2021-3-11 20:44:42

BG呢？表圈都不带BG玩了吗？哈哈哈哈哈哈

康飞机 · 发表于辽宁大连 2021-3-11 21:21:30

你对于“产品力”的定义也很恰当，我在把Rolex和Porsche联系起来的过程中确实只考虑了从用户层面关心的“产品力”，比如外观，长效品质，综合性能，的确狭隘了一些。因为在研发方面，Porsche由于长年参加赛车运动的积累，确实黑科技很多，比如早年LeMans的907，917，956到现在的919，这方面的确更像积家或者雅典。劳力士在黑科技方面爆点的确太少，工具表属性让他有点像Toyota或者Lexus，趋向于稳定耐久。

AlejandroReal · 发表于北京 2021-3-11 22:45:37

本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-12 23:43 编辑

康飞机发表于 2021-3-11 21:21
你对于“产品力”的定义也很恰当，我在把Rolex和Porsche联系起来的过程中确实只考虑了从用户层面关心的“产 ...

是的，没错，论坛里有一些劳买得比较多的“大神”，动不动就口口声声劳力士的所谓“产品力”，不要被他们带偏

AlejandroReal · 发表于北京 2021-3-11 23:01:33

汤玛仕发表于 2021-03-11 20:44
BG呢？表圈都不带BG玩了吗？哈哈哈哈哈哈

BG这风格实在不知道配啥好呀，要不Morgan Motors如何？

汤玛仕 · 发表于中国 2021-3-12 22:28:43

AlejandroReal 发表于 2021-03-11 23:01
BG这风格实在不知道配啥好呀，要不Morgan Motors如何？

哈哈哈哈哈，楼主真的是高人，连摩根都挖出来了。若说坚持古典主义风格这点确实是匹配的。

AlejandroReal · 发表于北京 2021-3-12 23:37:47

本帖最后由 AlejandroReal 于 2021-3-12 23:41 编辑

汤玛仕发表于 2021-03-12 22:28
哈哈哈哈哈，楼主真的是高人，连摩根都挖出来了。若说坚持古典主义风格这点确实是匹配的。

哈哈，不敢当，不敢当，Morgan是好车

认证表主

认证表主

认证表主

浏览过的版块