|
|
562#
发表于中国 2019-9-11 00:31:12
[来自iPhone客户端]
|
只看该作者
马桶圈上的GG 发表于 2019-09-11 00:02 
其实历史和传承问题在前文评价体系里已有很多涉及，拍卖价值 机芯传承 品牌历史等大指标小指标也都有提到。但本回帖着重再谈一下传承和创新的关系问题：
回看三百年，游丝摆轮系统替代单摆和蚱蜢式系统，成为了怀表的主要解决模式；回看两百年，珐琅表盘逐步降低在钟表中的垄断地位；回看一百五十年，钟表上弦彻底不用钥匙；回看一百二十年，开始有人把怀表戴手上；回看一百年，竟然有人戴方形腕表…
到底什么是传承？实际上很多人并没有思考这个观点，我们再回想下，腕表透底不过是三十年来的事；几大品牌机芯全面自产不过是新世纪以来的事；大多数品牌开始仔细修饰打磨机芯，也不过是四十年来的事；三件式壳型七十年代才出来；蓝宝石表蒙八十年代才广泛应用；硬式防水圈使用不过三十年；腕表戴手上也不过一百多年的事…
我的意思是，创新无处不在，创新也无时不在，每一次高水平的创新，都逐步被全行业应用，并把这些有益的创新元素传承为腕表的蓝血基因。而这些创新的品牌，也因为创新而位列一流之林：创新蚝式结构的劳力士，最早用流水线加工腕表的万国，引入同轴擒纵的欧米茄，包括无数次创新的pp vc ap，都无不从创新中受益。
相反，很多故步自封的品牌逐渐消失在历史的长河中：怀表时代的诸多品牌，宇宙表，包括现在行尸走肉的很多品牌…
所以，我认可的评价体系，既不否定历史，也不排斥创新。rm和宇舶在评价体系中各自已经因为历史扣了分，比很多品牌已经落后了一档身位，但如果在此基础上，他们仍能生存得很好，我们又为什么要否定呢？
也许有的人说十年后这些品牌就不见了，我看不见得，最容易不见的原因应该是市场因素，那因为市场因素不见得品牌就不会是这两家。更何况，当今时代，是制作一款传统壳型的表容易，还是制作一款叫好又叫座的表款容易？显然答案是后者吧。
至于具体这两个品牌的情况，一个能把一百万一只的表当通货卖，一个能把一万美金起步的表卖进前十名，我们就不能说它不好了。
至于腕表定位问题，我同意很多回帖的观点，就是价格定位起核心作用。你把机芯打磨漂亮装进金壳还只能打个三四折卖的品牌，我真的不敢高看一眼。再说个问题，难道顶配的大众迈腾比低配的奥迪A6档次高吗？
说到定位，PP，AP，VC，BG，AL，是一个级别的定位。但PP凭什么是老大？VC凭什么做老二。答案应该很明显，全能。
另外70年代以后，手表品牌重新洗牌，重新定位，然后资本进入，形成了今天的格局，玩法也和从前大不一样了。
我始终承认并欣赏RM，宇舶的风格。也从不否定他们的成就，但就和朗格一样，产品线的缺陷，并不影响这些品牌的定位，但是的确影响到品牌的地位了。
|
|
楼主
举报
